ധർമ്മസ്ഥല കൂട്ട ശവസംസ്കാര കേസിൽ നാടകീയമായ വഴിത്തിരിവിൽ , യഥാർത്ഥ പരാതി നൽകിയ ആക്ടിവിസ്റ്റുകളാണ് സ്വന്തം പരാതിയിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്‌ഐആർ റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് കർണാടക ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഇതേ തുടർന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി വ്യാഴാഴ്ച എഫ്‌ഐആർ സ്റ്റേ ചെയ്തു.

ആക്ടിവിസ്റ്റുകളായ ഗിരീഷ് മട്ടന്നവർ, മഹേഷ് ഷെട്ടി തിമറോഡി, ടി ജയന്ത്, വിട്ടല ഗൗഡ എന്നിവർ സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിൽ വാദം കേട്ട ശേഷമാണ് ജസ്റ്റിസ് മുഹമ്മദ് നവാസ് ഇടക്കാല ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. കേസിൽ പരാതിക്കാരിയായ സാക്ഷിക്കെതിരെ പ്രത്യേക എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വാദം കേൾക്കുന്നതിനിടെ കോടതി ചോദിച്ചു. ഹർജിക്കാർക്ക് ഒന്നിലധികം നോട്ടീസുകൾ അയച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും, ഒരു കേസെടുക്കാവുന്ന കുറ്റകൃത്യം രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് മജിസ്‌ട്രേറ്റിന്റെ അനുമതി ശരിയല്ലെന്ന ആശങ്കയും ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്നാണ് എഫ്‌ഐആർ സ്റ്റേ ചെയ്തത്. പ്രതികളായ ആഭ്യന്തര വകുപ്പ്, ഡിജി & ഐജിപി, എസ്‌ഐടി എന്നിവർക്ക് മറുപടി നൽകാൻ നോട്ടീസ് അയയ്ക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടു. കേസ് നവംബർ 12 ലേക്ക് മാറ്റിവച്ചിരിക്കുന്നു.

നവംബർ 12ന് ഹർജിയിൽ വിശദമായ വാദം നടക്കും വരെയാണ് ഹൈക്കോടതി അന്വേഷണ നടപടികൾ താൽക്കാലികമായി സ്റ്റേ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. കേസിൽ വാദിയോ പ്രതിയോ അല്ലെന്നിരിക്കെ തങ്ങൾക്ക് ഒമ്പത് തവണ സമൻസ് അയച്ചുകഴിഞ്ഞെന്നും പത്താമത്തെത് 27ന് കിട്ടിയെന്നും ഇത് നിയമവിരുദ്ധ നടപടിയാണെന്നും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാണ് നാലുപേരും കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഹർജി പരിഗണിച്ച ഹൈക്കോടതി പ്രത്യേകം എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാതെ ഒരേ കേസിൽ പലതവണ നോട്ടീസ് അയച്ചത് ശരിയായ നടപടിയല്ലെന്നും വിമർശിച്ചു. ധ‍ർമ്മസ്ഥല വിവാദങ്ങൾക്ക് പിന്നാലെ ധർമ്മസ്ഥല ആക്ഷൻ കൗൺസിൽ പ്രസിഡന്റിനെ നാടുകടത്താനും ഉത്തരവ് ഇറങ്ങിയിരുന്നു.

കേസിൽ അന്തിമ റിപ്പോർട്ട് സമർപ്പിക്കാൻ പ്രത്യേക അന്വേഷണ സംഘത്തോട് (എസ്‌ഐടി) നിർദ്ദേശിച്ചതായി ആഭ്യന്തരമന്ത്രി ജി പരമേശ്വര പറഞ്ഞതിന് ദിവസങ്ങൾക്ക് ശേഷമാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം.

1995 നും 2014 നും ഇടയിൽ ക്ഷേത്രനഗരത്തിലും പരിസരത്തും മൃതദേഹങ്ങൾ സംസ്‌കരിച്ചുവെന്ന സാക്ഷി-പരാതിക്കാരന്റെ അവകാശവാദത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ബിഎൻഎസിലെ സെക്ഷൻ 211 (എ) (ഒരു വ്യക്തി നിയമപരമായി അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ബാധ്യസ്ഥനായിരിക്കുമ്പോൾ ഒരു പൊതുപ്രവർത്തകന് വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നത്) പ്രകാരം ധർമ്മസ്ഥല പോലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ ആദ്യം എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു.

എന്നിരുന്നാലും, ആരോപണങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തെളിവുകളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല, അതിനാൽ ഓഗസ്റ്റ് 23 ന് SIT വിസിൽബ്ലോവറെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു, അതിൽ BNS-ന്റെ നുണസാക്ഷ്യം സംബന്ധിച്ച പ്രസക്തമായ വകുപ്പുകൾ ചേർത്തു.

തിമറോഡിയും മറ്റുള്ളവരും ചേർന്ന് "തെറ്റായ" അവകാശവാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാൻ തന്നെ നിർബന്ധിച്ചുവെന്ന് സാക്ഷി-പരാതിക്കാരൻ സമ്മതിച്ചതായി എസ്‌ഐടി പിന്നീട് ഒരു മജിസ്‌ട്രേറ്റിന് മുമ്പാകെ നൽകിയ മൊഴിയിൽ പറഞ്ഞു. തുടർന്ന് തിമറോഡിയും മറ്റ് ആക്ടിവിസ്റ്റുകളും എഫ്‌ഐആറിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു.

ബിഎൻഎസിലെ സെക്ഷൻ 211 (എ) ഒരു കേസെടുക്കാവുന്ന കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതിനാൽ, എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു മജിസ്‌ട്രേറ്റിന്റെ മുൻകൂർ അനുമതി വാങ്ങണമായിരുന്നുവെന്ന് അവർ വാദിച്ചു. ഈ കേസിൽ മജിസ്‌ട്രേറ്റിന്റെ അനുമതി "ഒരു കാരണവുമില്ലാത്തതിനാൽ അനുചിതമാണ്" എന്നും അവർ വാദിച്ചു. സമൻസ് അയച്ചതിന് ശേഷം ചിലരെ എസ്‌ഐടി ഓഫീസിൽ മണിക്കൂറുകളോളം കാത്തുനിൽക്കാൻ നിർബന്ധിച്ചുവെന്ന് ഹർജിക്കാരുടെ അഭിഭാഷകർ ആരോപിച്ചു. ഹർജിക്കാരിൽ ആരും തന്നെ എസ്‌ഐടിക്ക് മുന്നിൽ ഹാജരായിട്ടില്ലെന്നും എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത് ഹർജിക്കാരുടെ നിർദ്ദേശപ്രകാരമാണെന്നും അഡീഷണൽ സ്റ്റേറ്റ് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ബിഎൻ ജഗദീഷ പറഞ്ഞു.